La metodología no cambia

¿Qué va antes la metodología o el medio?

De nada sirve tener los medios y una metodología prehistórica, basada en el sistema conductista, el aprendizaje memorístico, y fomento de un alumno modelo.

No nos podemos dejar deslumbrar por las tecnológicas que no sirven de nada si no se usan adecuadamente. Nos pueden ayudar a facilitar el trabajo, la rapidez de búsqueda, pero se les puede sacar mayor partido.

¿Es tarea del docente integrarse a los avances que la tecnología para realizar su labor?

Constituye una necesidad que la informática esté el servicio de la educación; sin embargo, también es un desafío por las condiciones variadas de nuestra realidad. Tampoco es ajena a nuestra realidad que los docentes, no están capacitados para el uso adecuado de los medios cómo por ejemplo. Las pizarras digitales, que usan en el mejor de los casos como máquina de escribir, para ver videos o escuchar música.

LA SOCIEDAD MULTIÉTNICA

Ha pasado cuarenta y ocho años desde que Norman Rockwell  inmortalizó en un lienzo a la primera niña afroamericana que fue a un colegio de blancos en EEUU. Aquel primer día tuvo que ser acompañada por federares al colegio, ¿Por qué necesitaba protección una pequeña de seis años?.  ¿Por la gran expectación?. No, su llegada provocó gran caos y confusión. La gente le gritaba, escupían a su paso y le tiraban cosas. Una mujer amenazó con envenenar su comida, a partir de entonces la niña tuvo que llevar el almuerzo desde casa. Todos los maestros, menos uno, se negaron a darle clases.

En esta imagen en la pancarta se lee “ la integración es un pecado mortal”.

Parecen inverosímiles estas imágenes, hoy en día escandalizarían a cualquiera, y más en un país como EEUU formado mayoritariamente por extranjeros, y una gran presencia de afroamericanos.

Pero la verdad es que no ha pasado ni un siglo, y parece que nos hemos olvidado de ello. ¿Qué hubieran dicho esas madres si hubieran sabido que un afroamericano iba a llegar ser presidente de EEUU?

Para Sartori, hoy predomina, un multiculturalismo que sigue estando anclado en la étnia, aunque sin embargo, es de cuño cultural. El multiculturalismo no plantea problemas a una concepción pluralista del mundo, pero si el multiculturalismo, en cambio, se considera como un valor, pluralismo y multiculturalismo de pronto entran en colisión.

El pluralismo aprecia la diversidad, pero si una sociedad no es heterógenea,  sino homogénea, no se  siente obligado a multiculturizarla. Multiculturalidad es tolerancia y la tolerancia no ensalza tanto al otro y a la alteridad, solo los acepta.

Para Sartori, una sociedad fragmentada compuesta de grupos configurados por la tradición o por identidades adscritas, que se mantienen incomunicados o enfrentados entre sí, no tienen nada que ver con una sociedad pluralista, caracterizada por las asociaciones voluntarias, las afiliaciones múltiples y las líneas de división cruzadas de unos ciudadanos que se toleran y se reconocen recípocramente sus derechos.

Las identidades de adscripción (nacionalidad, lengua, raza, religión o sexo) del multiculturalismo, pegadas a la espalda de sus titulares desde el nacimiento, crean guetos cerrados e impiden a sus pobladores atravesar fronteras interculturales. Las políticas públicas de affirmative action o de discriminación positiva en favor de grupos desfavorecidos refuerzan

esas tendencias a fabricar la diversidad, aunque no tengan una fundamentación teórica multicultural.

Sartori rechaza la ciudadanía diferenciada, aquella en la que a ciertos ciudadanos se les permiten ciertas cosas por pertenecer a ciertos grupos que no se les permiten a otros ciudadanos de grupos distintos. Lo que defiende es la igualdad absoluta ante la ley.

Pero creo que en este tema no todo es blanco y negro, es verdad con la discriminación positiva, no se tratan de la misma forma a todos, a unos le ofreces más ventajas que atros. Pero las veo necesarias si el sistema cultural o las circunstancias personales hace que no partan de unas mismas condiciones. Porque si esto lo trasladamos a una persona que tiene una disminución de la capacidad visual, está claro que la sociedad tendrá que ajustarse a esa persona como carteles en barille para que también puedan acceder a lugares como cualquier otro.

Pero también opino que la diferencia existe, a pesar de que ante todos somos seres humanos, cada uno tiene una forma de interpretar el mundo y su entorno. Y está claro que la sociedad no puede adaptarse como el caso anterior a todas las culturas, puesto que nunca se acabarían de adaptar, por las disparidad de las culturas, y su forma de interpretar.

Pero debemos ser cada vez más tolerantes y no tan hipócritas y reconocer que las diferencias existen, y no dejarnos llevar por viejos argumentos religiosos como “como ante dios todos somos iguales”, que es verdad que en nuestra esencia humana  y espiritual todos vamos a acabar de la misma forma, pero aquí en la tierra las diferencias sí existen.

Sartori define a la sociedad como multiétnica. Hasta qué punto puede ser abierta una sociedad ?, ¿Hasta qué punto puede ser plural una sociedad pluralista?

No son preguntas fáciles de responder. Corren tiempos, con los grandes flujos migratorios hacia las sociedades occidentales, en los que el mismo hecho de plantearlas ya demuestra valor.

El pluralismo precisa de la tolerancia, pero ser tolerante no implica automáticamente pluralismo.

Y la sociedad que defiende Sartori es la sociedad pluralista nacida del consenso, es más, es aquella en la que uno está obligado a alcanzar un consenso. Pero plantea, con bastante acierto, que una sociedad dividida en grupos no es automáticamente una sociedad pluralista:

“Una sociedad fragmentada no es por ello una sociedad pluralista. [...] el pluralismo postula una sociedad de “asociaciones múltiples”, ésta no es una determinación suficiente. En efecto, estas asociaciones deben ser, en primer lugar, voluntarias (no obligatorias o dentro de las cuales se nace) y, en segundo lugar, no exclusivas, abiertas a afiliaciones múltiples. Y este último es el rasgo distintivo. “

El contraciudadano que rechaza los principios de la sociedad que le acoge mientras se beneficia de las ventajas que le ofrece esa misma sociedad.

Ante esta idea puedo pensar que los humanos no podemos estar deacuerdo en todo, ni tampoco tenemos los mismo valores, pero no hay nada de malo en beneficiarse de las ventajas que la sociedad debe ofrecer independientemente de las ideas políticas o valores. Pero siempre teniendo en cuenta que la persona que rechaza esos principios debe de no poner límites y ceder tanto unos como otros. Porque  ¿qué son los principios?, como decía Chaplin “aquí están mis principios y si no le gustan tengo otros”. Los principios sólo sirven para alejarnos unos de otros. Son ideas que uno se impone y son realmente absurdas seguirlas a raja tabla.

Analógico vs Digital

Vivimos en un mundo plagado de tecnología, repleto de pequeños “gadgets” que según ciertos estudiosos de dudosa reputación, aseguran hacernos la vida más fácil. Tal vez el problema no resida en la capacidad de dichas máquinas para crear felicidad, por resolvernos estas tareas tan absurda, sino la tasa de penetración que pueden tener estos productos en la población adulta de más de 45 años. Lo lógico es pensar: podemos crear grupos formativos para varios nichos de edad donde formar a la población en dichos avances. Pero surge la pregunta obvia ¿Es viable? O mejor dicho ¿Son efectivos? La respuesta siempre es la misma: no. Pongamos el ejemplo; a principios del siglo XXI eran multitudes las academias de estudios que ofertaban seminarios sobre la utilización de elementos como el navegador Explorer, la comunicación por Messeguer, incluso los más innovadores apostaban por la enseñanza y utilización de Myspace”. Todo esto en un año y medio después no sirvió para nada; Explorer dejó de utilizarse, prácticamente en su totalidad, así como Messeguer y la casi exinta red social Mspace.

¿Qué quiere decir esto? Nos enfrentamos en este momento de la historia con dos vías de evolución radicalmente distintas, que tienen y deben cohabitar en el mismo espacio-tiempo: la Evolución humana, que comprende, explora y asimila los conceptos de la Evolución tecnológica, que avasalla con una tecnología cada vez más asfixiante al ser humano. Es evidente que la tecnología siempre debe estar un paso por delante de la evolución humana, pues son los avances tecnológicos los que han ayudado a evolucionar al hombre/mujer, pero siempre ha sido una tecnología que ha estado realmente para ayudar al ser humano y donde los últimos avances siempre han sido aplicados a la sociedad una vez descubiertos. ¿Qué quiere decir esto? Hoy en día nadie puede saber y mucho menos tener los últimos avances mundiales. Es curioso como en el mundo de la información no pueda ser esto real. ¿Por qué? Es bien sencillo (agárrense porque voy a decir la palabra tan odiada por todos) LOS MERCADOS, son estos y no otros, los que obligan a mostrar cierto tipo de cosas a la sociedad y ocultar otras. Hay montones de avances y no me refiero a super ordenadores, ni androides que son capaces de limpiarte la casa (que también), sino en elementos tan básicos y necesarios como papel hecho con rocas  o con excrementos de elefantes, combustibles generados por algas marinas y así podríamos seguir. Esta tecnología está, se conoce, pero no se implanta ¿Por qué? Se pararían los montones y montones de empresas contaminantes como son, las papeleras o las centrales petrolíferas. Pero los mercados perderían cientos de miles de Billones y claro ceder terreno económico para el beneficio del planeta y por ende de la evolución humana no está en sus planes de viabilidad económica.

Dicho esto podríamos abrir otra línea donde se hablase de cómo es posible que la educación tecnológica que se enseña hoy día no fuese sobre modelos que van a ser implantados sino, medios que ya están en fase de jubilación.

Pero volviendo al tema y teniendo en cuenta que ahora todo es información/tecnología, el ser humano, llegado a un punto ha decidido romper con todo ese supuesto avance, y volver a momentos donde él podía y sentía tener el control de todo aquello que le rodeaba. Cansados de un mundo cada vez más perfecto en la forma (y menos en el fondo evidentemente) desde no hace mucho podemos encontrar a mucha gente, volviendo a utilizar walkman, la ventas de discos de vinilos  hasta hace pocos años inexistente, han aumento exponencialmente. Las cámaras fotográficas analógicas han vuelto con una fuerza terrible, denominando un nuevo movimiento conocido como “movimiento lomográfico” donde precisamente lo que gusta, no es la perfección de la imagen ni la nitidez... aquí se premian los fallos, las fotos superpuestas, los carretes velados, todo eso que hace unos años odiábamos.

 Con la agricultura, cada vez más la gente ya no busca los tomates más bonitos, ni las manzanas más parafinadamente brillantes, ahora se busca, lo ecológico, lo que menos se ha podido tratar por la tecnología. Cada día más se esta buscando la esencia a las cosas y partiendo de su verdadero valor la propia persona construye el placer que ello le produce.

Todo esto, que está pasando ahora, no es ni más ni menos que un silencioso grito de odio, hacia toda esa evolución tecnológica que ha tratado de mostrarnos un mundo innecesariamente mucho más bello, creando indirectamente una homogeneidad del ser humano. Y lo que se busca con este movimiento de “retroceso o vintage” es la demostración de lo maravilloso que pueden llegar a ser las especialidades, aquello que salta de la normalidad, del estándar. Estamos dejando de querer ser igual que el otro, para darnos cuenta, que son los pequeños fallos, o como dijo el poeta, aquellas pequeñas cosas, las que nos hacen ser diferentes y por consiguiente únicamente geniales.

¿Cómo debería ser el mundo? Debería ser Analógicamente digital y no al revés. Pues es la persona con personalidad, antes que la máquina con inteligencia artificial.

Fuente: http://www.noticiasfoto.com/2008/10/la-lomografa-presentada-por-christina.html

Multiculturalismo

En esta entrada me he inspirado en este artículo GLOBALIZACIÓN Y MULTICULTURALISMO: ¿SON POSIBLES LAS DEMOCRACIAS MULTICULTURALES EN LA ERA DEL GLOBALISMO?

Dentro del mundo siempre han existido culturas diferenciadas, pero nunca había pasado lo que ahora. Gracias al globalismo y los movimientos migratorios las diferentes culturas se encuentran cada vez más cerca.

El mestizaje sería una buena opción, dado que desde siempre las culturas adquieren de otras culturas sus costumbres, nada se podría considerar impoluto, siempre se ha producido una hibridación de culturas.Pero hoy día las sociedades democráticas se sustentan en unos derechos sociales, políticos y económicos que no se consiguen en todos los países de forma igualitaria. Incluso en los propios países democráticos debido a la crisis y recortes, no se consiguen unos mínimos derechos, el estado de bienestar peligra.

Globalización es el término aséptico, descriptivo, elegido para enmascarar el proceso histórico del triunfo e imperio mundiales de la ideología neoliberal. Que defiende la idea del Estado mínimo: el mercado ha de ser el único agente económico

El mundo está lejos de caminar hacia la igualdad. Los países pobres no se enriquecerán gracias a las virtudes de un mercado libre que, por el contrario, perpetúa su pobreza y aumenta las diferencias

Voy a aclarar la diferencia terminológica entre mundialización y globalización, puesto que me gustaría modificar mi opinión de la entrada anterior, en la que equiparé los dos términos.

La mundialización es un proceso iniciado en el siglo XVI, con los orígenes del desarrollo capitalista, por el cual el mundo deviene cada vez más interdependiente en lo económico, aunque sobre la base de una lógica asimétrica.

La globalización es la fase actual del desarrollo capitalista. Es presentada como la única dinámica explicativa del mundo, como un proceso irreversible: el "avance hacia la instauración en el planeta de un único sistema en lo económico, lo político, lo cultural y lo comunicacional", es la culminación del proceso de mundialización.

Por tanto, estos nuevos modelos sociales están teniendo repercusión entre las diferencias que surgen entre las culturas y su convivencia en el mundo.

¿Cómo juzgar la legitimidad o ilegitimidad de prácticas ajenas a la cultura de la sociedad de recepción? ¿Qué criterios aplicar para ello? Si se aplicaran dichos criterios con la misma rigidez a la cultura propia, ¿acaso no se revelarían como ilegítimas ciertas pautas culturales nuestras? 

Algunas posiciones se inclinan hacia el relativismo moral, supongo que ha de haber ciertos principios generales válidos universalmente. Y que debe existir algún criterio, más o menos objetivo, para juzgar la legitimidad de cada práctica cultural.El profesor canadiense Will Kymlicka en su obra “Ciudadanía multicultural”, diseña un sistema en el que los derechos colectivos (que él denomina derechos diferenciados en función de la pertenencia a un grupo) y los derechos individuales se complementan sin resultar contradictorios. En síntesis, su proyecto intenta compatibilizar los valores liberales clásicos de libertad e igualdad con los derechos especiales en función de la pertenencia a un grupo que una sociedad auténticamente multicultural demanda.

Una sociedad democrática puede defender las protecciones externas, pero no debe consentir las restricciones internas. De esta forma, la coartada de la diferencia cultural deja de ser válida y las costumbres que implican un trato desigualitario, discriminatorio y/o inhumano son vistas como tales.

Las protecciones externas ofrecen a las personas el derecho a mantener su forma de vida si así los prefieren: las restricciones internas imponen a la gente la obligación de mantener su forma de vida, aun cuando no la hayan elegido voluntariamente

Un ejemplo de restricción interna podría ser el comentado en clase, la mutilación genital que se realiza en países africanos.Esta práctica se sigue realizando de forma furtiva en condiciones insalubres cuando las mujeres emigran a países occidentales. Supone para ellas una tensión psicológica entre la aceptación y el rechazo social de sus comunidades de inmigrantes, ya que se encuentran atrapadas entre las normas sociales de su comunidad y las de la cultura mayoritaria.

En una sociedad democrática las restricciones internas entrañan diversas opiniones que depende de la cultura propia se pueden interpretar de diversas formas. No me voy a posicionar a favor o en contra porque ahora mismo no creo en el respeto. En esta sociedad no existe el respeto en su definición amplia y de la misma forma el racismo sigue vivo en la sociedad.

A pesar de la sensación percibida que es, que cada vez más culturas se abren a otras, debido al globalismo y la existencia de mejores comunicaciones. Esta idea de muticulturalidad global nos viene grande a la mayoría.Además una sociedad que permite y tolera que se importen mercancías de otros países, que se han producido en condiciones precarias de salubridad y sin respetar los derechos del trabajador, tan asumidos en sociedades democráticas, no es la sociedad en la que quiero estar.Es una sociedad sin valores, en los que por ejemplo, los derechos de los niños y su privacidad se respetan muy poco. Porque por ejemplo, con los niños que son de países pobres la perspectiva cambia. Hoy en día estamos saturados de ver en las noticias fotos de países en guerras en los que aparecen niños y no se respetan sus derechos. Esta saturación de injusticias en el mundo nos hace inmunes y a pesar de mirar, no vemos más allá de nuestros propios muros.

Hoy más que nunca se necesita que los humanos veamos a los demás como humanos y no como personas con diferentes culturas, hay algo que se nos escapa en esta sociedad en la que valores como el amor hacia otros no son prioridades. Es verdad que cuando las necesidades no se cubren salen nuestro instinto animal de supervivencia y si hay que pisar al otro pues se hace. Pero hay que cambiar los modelos de pensamiento y estructuras del sistema de globalización porque no están funcionando. 

Sociedad Obsoleta

Vivimos en una sociedad que está dominada por el capitalismo. Se basa en  el dinero como medio de poder. Y actualmente el capitalismo está agotado, se creó para una situación del mundo que ahora ya no funciona. En el primer mundo se ha producido una sobreexplotación de los bienes. La economía se rige por el consumismo y la creación de necesidades. Y quién no posee dinero está excluido del sistema.

El consumo mueve el mercado, y para ello el sistema necesita crearnos unas necesidades para que se produzca. Y hoy en día con el globalismo o “mundialismo” término más apropiado en español, estas necesidades se crean a nivel mundial.

Para que el consumo se produzca de manera incesante los productos necesitan regenerarse constantemente. Por ello se crean las modas y  productos de bajo coste y de un corta vida útil.

En el documental "Obsolescencia Programada: fabricados para no durar" se reflexiona entre otras cosas sobre las impresoras. Se explica que están fabricados para tener una duración corta de vida, y en el momento en el que se averían arreglarlos tiene un coste casi parecido o más elevado que comprar uno nueva.

Además hay todo un complot contra la bombilla. Los investigadores han hallado la fórmula para que no llegue a fundirse funda. Pero al no ser rentable, puesto que desmantelaría todo el negocio de los que las fabrican, no va a llegar a comercializarse. Esto también pasa con otros productos como por ejemplo el uso de telas irrompibles que se usarían para fabricar ropa o medias, pero no son modelos viables para el consumismo.

Esta economía basada en comprar tirar comprar, no es beneficioso para el medio ambiente, puesto que genera de basura y gasto de energía de manera desmesurada y genera grandes problemas medioambientales.

Este tema se trata en el Documental "Ciberbasura sin Fronteras".Ghana un país africano se ha convertido en el vertedero de la basura electrónica de occidente. Y es que Europa genera cerca de 50 millones de toneladas de basura electrónica al año. La Unión Europea dispone de leyes que prohíben la exportación de residuos peligrosos, pero encubiertos como bienes de segunda mano o incluso donaciones, consiguen burlar las barreras legales y llegar a puerto.

Muchos de los aparatos electrónicos se pierden o no van al lugar apropiado, es decir a una planta de reciclaje, a pesar de que el consumidor paga, cuando compra ese aparato, una cantidad destinada para ello.

Aunque para las empresas no es rentable mantener una planta de reciclaje para sus productos, es más económico enviarlos a este país.

Residuos como plomo, arsénico, cobalto, mercurio, cadmio,  son un cóctel de sustancias tóxicas, que se esparcen por el país y que ocasionan graves problemas de salud, enfermedades incurables y destrozos medioambientales, que contaminan el agua, los alimentos y que crean una atmósfera irrespirable.

Además los habitantes de Ghana, por unos pocos euros venden los componentes que recogen y se exponen a grandes problemas de salud.

¿De qué nos sirve una sociedad que crece de forma exponencial e investiga para ello, si este progreso supone un desastre para nuestro planeta y generamos perjuicios para otras personas que viven en la  mísera pobreza?

Las personas somos mercancía, y no importan tanto como el beneficio económico de las empresas. Necesitamos un cambio en el modelo económico. Un economía que sea más humana.

Las TIC son herramientas maravillosas pero no son la panacea de los problemas del planeta, puesto que no han resuelto problemas, sino más bien los están creando. Esta idea se reflexiona en el artículo de Jose A. Gabelas

El costo social ya lo conocemos, grandes partidas presupuestarias que deberían emplearse en proyectos de educación o sanidad, se destinan  a compras de materiales informáticos que sólo sacan provecho unos pocos, o que se apolillan en los almacenes o estanterías de los centros porque no hay nadie que los gestione con una visión de desarrollo comunitario.

De los seis mil millones de habitantes que pueblan el planeta, más de dos mil no tienen acceso a las redes. El alto costo de las comunicaciones virtuales dificulta la igualdad de oportunidades. No en balde, el perfil del internauta está dibujado como varón, blanco, de clase media. A este problema económico tenemos que añadir lo ya dicho sobre el empleo reduccionista de la comunicación. Cuando la escuela incorpora las TIC ¿qué tipo de comunicación está proponiendo, qué tipo de educación plantea  y para quién?Nunca tantos han sido incomunicados por tan pocos. 

E. Galdeano afirma que “estamos ante un mundo sin alma; no hay pueblos, sino mercados; ciudadanos, sino consumidores; naciones sino empresas; relaciones humanas, sino competencias mercantiles”. 

Si la comunicación se reduce a tecnología y mercado estamos convirtiendo nuestras relaciones en puro intercambio comercial, alimentado la triste espiral del que más tiene más invierte para tener más. Las grandes empresas venden a los que tienen, los que carecen de poder adquisitivo, sencillamente no existen.

¿Nos comunicamos o nos alejamos?

Esta entrada la voy a comenzar comentado el artículo de Natalia Martín Cantero.

De acuerdo con  un estudio de la Universidad de California en San Diego un estudio de la Universidad de California en San Diego, en 28 años (desde 1980 hasta 2008) el consumo de información se ha incrementado en un 350 por ciento. Mientras tanto, los momentos de inactividad, cruciales para sintetizar, 

digerir y dar forma a nuevas ideas y experiencias, continúan disminuyendo.

Estos nuevos hábitos están teniendo repercusión en el 

desarrollo de la atención. En esta era de bombardeo multimedia se están creando problemas para desarrollarla. Es necesario que las instituciones educativas  trabajen y desarrollen esta capacidad importante para el ser humano, influye en la capacidad de respuesta al estrés, incluso la mejora del aprendizaje, o en la capacidad de toma de decisiones. Puesto que cuando vives en un estado de agitación constante las decisiones que se toman se hacen de forma impulsiva.

Es verdad que cuando accedemos a la red, la información a la que se puede acceder es ilimitada, y como dice en el artículo Natalia Martín Cantero “Es como buffet libre. Si no te limitas, te empachas”.

La sociedad nos ha creado una necesidad de estar constantemente informado o conectado a las famosas redes sociales.

“El estado de estrés o angustia cuando la información que recibes es mayor de la que eres capaz de procesar. Es el empacho que padeces cuando te ves desbordado. Nos cuesta mucho ponernos límites y renunciar. Esto es como un buffet libre. Si no te limitas, enfermas”

Es necesario actuar ante este problema. Puesto que puede generar cambios en la sociedad, cuadros de ansiedad y estrés. Es necesario que las personas seamos conscientes y nos pongamos unos límites.

Hoy día con los móviles, en cualquier momento o conversación vamos a ser interrumpidos, pero nada es tan urgente y si uno no está dispuesto a ser interrumpido a ciertas horas, hay que decirlo y la gente lo entiende.

  

Por otra parte me gustaría añadir que las nuevas tecnologías están mermando la calidad de la comunicación, pese a lo que desde fuera parece que aumenta la instantaneidad, la gratuidad, estamos confundiendo la calidad con la cantidad.Fruto de los nuevos mensajes mediante el programa "whatsapp", desde mi propia experiencia he podido observar este cambio de calidad por cantidad.En una conversación por este programa el tiempo de espera por parte del emisor y receptor entre las informaciones de pocos caracteres puede prolongarse en el tiempo, además a través del texto no puedes apreciar bien el tono del mensaje. Mientras, la misma conversación por teléfono o cara a cara hubiera sido mejor entendida y habría tenido una duración más corta. Además el programa tiene una opción visible para tus receptores en la que los avisa de la hora en la que uno lee los mensajes, ¿acaso esto no es una forma más de que los demás  controlen tus hábitos?.

No me estoy posicionando en contra de estas nuevas formas de comunicación, que en algunos casos puede ser beneficiosa, como por ejemplo cuando el emisor y receptor no pueden concertar una cita,  pero no estoy a favor de que estén sustituyendo otras formas de comunicación más ricas y beneficiosas que aportan calidad a nuestra comunicación.